Ты знаешь, кто я? Я - твой друг.
Небеса ликуют - не беса ли куют?
Каламбур-рефрен
Каламбур-рефрен
Довольно долго я откладывал знакомство с творчеством этого весьма известного писателя, ограничиваясь только несколькими его критическими статьями. Но после совместного с Олди "Тирмена" все же решил почитать что-нибудь из его сольных произведений. Поизучав отзывы и оценки, для первого опыта я выбрал этот внесерийный и, как оказалось, практически нефантастический роман. Почему именно его, объяснить не берусь; скажем, рефрен понравился
"В миру" Андрей Валентинов носит фамилию Шмалько и является профессиональным историком. Неудивительно, что эта книга куда больше походит на исторический роман. События происходят в середине XVII века в Италии и на Украине, охваченной восстанием запорожских казаков. Католический священник Адам де Гуаира, член Общества Иисуса Сладчайшего (т.е. один из иезуитов), внезапно отзывается из Южной Америки, где он пытался создать что-то вроде Утопии Томаса Мора, и получает новое задание. Отцу Адаму предстоит дорога на Украину для расследования обстоятельств погрома католической миссии в Киеве. Но по мере продвижения к цели Адам узнает все больше об истинных мотивах действий церкви вообще и иезуитов в частности и о реальном собственном предназначении. Рассказ об этом путешествии дан от лица самого отца Адама, но при этом снабжен комментариями его идейного противника и вынужденного спутника, доктора Гарсиласио де ла Риверо. Очевидно, здесь должны были столкнуться две правды - правда католиков и правда лютеран, но получилось не слишком хорошо. Возражения Гарсиласио малоубедительны и выглядят исключительно как полное отрицание написанного де Гуаирой или же просто незамечание его слов. Ближе к концу, правда, ситуация несколько выправляется, но все же начальное впечатление настолько устойчиво, что, например, вполне разумное объяснение "чуда", сотворенного отцом Азимием, данное Гарсиласио, выглядит гораздо менее убедительно, чем вера Адама в чудесность случившегося.
Как я уже сказал, книгу трудно назвать фантастической. От фантастики тут только очень и очень легкий налет мистики и пара криптоисторических допущений, которые решающей роли все же не играют. А вот именно как исторический роман "Небеса ликуют" очень хороши. Так что я не пожалел, что прочел эту книгу, и ознакомление с творчеством Валентинова, пожалуй, продолжу.
Я не понимал этих людей. С остальными было все ясно. Черкасы были готовы умереть за "реестр", за право называться новыми шляхтичами. Их сотники и полковники - за "грунты", уже обжитые, прикипевшие к рукам. Попы - за право перебить иноверцев, мещане - за "магдебургию" и возможность торговать без конкурентов-католиков. Но посполитым нечего было тут делать. Людям в белых рубахах никто ничего не обещал.
В первые дни даже казалось, что их гонят на войну насильно, как дешевое гарматное мясо, которое можно не считать и не жалеть. Ни лат, ни оружия. Косы, топоры-келепы, самодельные пики, просто дубины - смешно! Нет, не смешно - страшно! Латная гусарская конница со стальными крыльями за спиной, немецкие наемники, служившие Валленштейну и Тилли, миланские мортиры - и сонмище в лаптях и опорках. Так любил воевать Чингисхан - гнать безоружную толпу на вражий строй, экономя силы и кровь настоящих бойцов.
Но людей в белых и серых свитках никто не гнал, не караулил, не ловил по узким лесным тропинкам.
Они шли сами.
На привалах, махнув рукой на осторожность, я пытался заговаривать с ними, выспросить, понять. Мне отвечали, когда неохотно, когда горячо, захлебываясь словами. Но всегда - с удивлением. Моих случайных собеседников поражало, как это пан, хоть иноземец, да ученый, все наречия знающий, не понимает столь очевидного.
Серые свитки и белые рубахи шли умирать за свободу.
Пан-иноземец не понимал. Не мог понять.
-
-
06.12.2006 в 13:49po povodu gosudarstva iezuitov dlyan' vot etu ssylku
http://tarlith.livejournal.com/615644.html
-
-
06.12.2006 в 14:03-
-
06.12.2006 в 14:27pozanudstvuyu
Nog, soglasis' "uchastvoval" nesyot nemnogo inoioi smyslovoi ottenok chem "pytalsya". Vo vtorym sluchae u menya risuetsya ochen' fenteziinaya kartina
po Paragvayu kazhetsya ewyo fil'm kakoi to byl uzh Ne zavoevaniya li raya
-
-
06.12.2006 в 14:36-
-
06.12.2006 в 14:47:-)
voobwe konechno zabavno, eto kazhetsya pervaya tvoya recenziya s kotoroi ya soglasit'sya nu sovsem ne mogu, hotya ocenki u nas ochen' blizkie, ya pravda 7 postavil, vrode i vernye vewi govorish', nu vot pochti v kazhdom punkte. Tak IMHO mne pokazalos' chto stolknovenie idyot vsyo taki ne stol'ko mezhreligioznoe skol'ko gumanistichesko-religioznoe, i opyat' IMHO stolknovenie eto v pol'zu Adama reshaetsya special'no, tem bolee chto v konce stanovitsya yasno, chto kommentarii Garsilasio napisany cherez mnogo let posle sobytiiseichas kak raz u Bykova prochital "pochemu myortvye vsegda pravy". Esli abstraktno govorit' to IMHO ne luchshii roman Valentinova nikak istorika nikak fantasta. I ewyo konechno zhalko chto ukrainec Shmal'ko chem dal'she tem vsyo bol'she nachinaet prevalirovat' nad mezhnacional'nym Valentinovym, no eto ochen' sub'ektivno i na moi vkus
-
-
07.12.2006 в 15:19Читал давно, но до сих пор помню.
Правда не очень понятно, убили главного героя, не убили ?
(Учитывая множественность миров, возможно и то и то).
Вообще, Валентинов хороший писатель, не смотря на свой антикоммунизм (впрочем, демократов и американцев он тоже не жалует).
Мне у него понравилось практически всё, кроме второго тома "Ока Силы", разве что, да "Сфера" довольно невнятна.
ИМХО лучшие у него - "Дезертир", "Серый коршун", дилогия "Ория", "Диомед сын Тидея" из совместного с Олдями проекта.
Ну а про его украинизм - слова в адрес Росси, конечно решут глаз, но, с другой стороны наш нынешний строй отнюдь не идеал. В чужих глазах соломинки всегда видней.
Мне в целом "Даймон" понравился.